Затопление квартиры по вине управляющей компании: что делать, залив, судебная практика, образец заявления, ЗПП

Пошаговые действия при заливе квартиры по вине ЖКХ, ТСЖ или управляющей компании (УК) – образцы исков, заявлений и претензий о возмещении ущерба при затоплении, судебная практика

Как правило, вину за залив квартиры жильцы относят насчет соседей сверху. На практике это не всегда обосновано. К примеру, не вовремя проведенная профилактика водоснабжения или отопления дома со стороны УК, ТСЖ или ЖКХ могут привести к прорывам труб. Следить за общими коммуникациями в МКД – прямая обязанность управляющих компаний. За эту услугу с собственников квартир взимают ежемесячную плату. Для получения материальной и моральной компенсации необходимо изучить законодательные акты, а также то, как пишется претензия в УК о возмещении ущерба при затоплении.

  • 1 Законы, регулирующие ответственность УК, ЖКХ, ТСЖ за залив квартиры
  • 2 Порядок обращения в УК, ЖКХ, ТСЖ при заливе квартиры
    • 2.1 Сбор доказательств о виновности
    • 2.2 Составление акта
    • 2.3 Определение ущерба
    • 2.4 Подача заявления в УК, ЖКХ, ТСЖ о затоплении
    • 2.5 Сроки рассмотрения обращения
  • 3 В каких случаях возникают проблемы с компенсацией ущерба
  • 4 Что делать, если УК игнорирует заявление о заливе квартиры
    • 4.1 Надзорные органы и образцы жалоб
    • 4.2 Обращение в суд с иском
      • 4.2.1 Куда подать иск
      • 4.2.2 Требуемые документы
  • 5 Судебная практика по затоплению квартиры по вине управляющей компании
    • 5.1 Решения суда
  • 6 Срок вступления в силу и исполнение

Законы, регулирующие ответственность УК, ЖКХ, ТСЖ за залив квартиры

Законодательно ответственность за поддержание коммуникационных систем дома лежит на УК, ТСЖ или ЖКХ, согласно постановлению № 491, от 13 августа 2006 года (в актуальной редакции 2020 г.).

Порядок обращения в УК, ЖКХ, ТСЖ при заливе квартиры

В случае непроведения вовремя комплексных профилактических работ по содержанию общедомовой собственности ответственность несет управляющая компания за залив квартиры.

В этом случае пострадавшая сторона должна:

  1. Созвать комиссию и сформировать акт о произошедшей аварии. В состав входят коммунальные работники, соседи и заявитель. Отсутствие подписей этих лиц в документе допустимо, но об этом делается отдельная пометка.
  2. В случае, когда обоюдно прийти к единой сумме по возмещению ущерба между сторонами не удалось, прибегают к экспертной оценке. Компании, имеющие лицензию, проводят независимый осмотр и составляют детализацию урона. Хорошо, если сохранились квитанции по покупке бытовой техники и мебели, которая пострадала вследствие затопления. Суд в дальнейшем может назначить повторную экспертизу нанесенного ущерба. Органы высшей инстанции вправе устанавливать проведение строительно-оценочной оценки.
  3. Для судебных разбирательств качественной доказательной базой являются фото- и видеоматериалы. Поэтому сразу по факту аварии надо произвести тщательную фиксацию убытков на цифровые носители.
  4. Затопление, случившееся по вине юридической компании, коей является и управляющая организация, рассматривает арбитражный суд. Нередки случаи, когда потерпевшая сторона не знает точно, кто виноват, поэтому оформляет два дела в суде – на УК и соседа сверху.
    Для органов потребуется представить:
  • акты осмотра;
  • оценочные сертификаты о сумме ущерба;
  • документы пострадавшего;
  • бумаги, подтверждающие право собственности.

Посмотрите видео: “Что делать, если Вас затопило по вине УК.”

Сбор доказательств о виновности

Составление акта

До того как писать заявление на возмещение ущерба при затоплении в управляющую компанию, следует собрать доказательства.

Первый документ – акт о произошедшей ситуации. Как только произошел факт протечки воды в квартиру, следует немедленно отключить электричество. Затем постараться найти граждан, живущих этажом выше и перекрыть воду. За невозможностью сделать это, вызывается аварийная служба.

В течение трех дней необходимо собрать комиссию в составе сотрудников управляющей организации и владельцев пострадавших квартир. При составлении акта перечисляется имущество, которое было испорчено вследствие подтопления. Определяется примерный размер нанесенного урона.

Для того чтобы сотрудники обслуживающей компании были уведомлены и не тянули с приходом комиссии, пострадавшая сторона пишет заявление главному инженеру УК. Обращение формируется в двух экземплярах – один регистрируется у секретаря фирмы, а второй отдается главному инженеру ЖКХ, ТСЖ или УК.

В бумаге не надо перечислять весь нанесенный урон, т. к. это будет сделано при составлении акта происшествия.

Документ подписывается членами комиссии и собственниками объекта недвижимости, а также пострадавшей стороной и предварительно виновником произошедшего.

Перечисляются все характеристики помещения, затопленные в квартире:

  • название комнаты;
  • метраж;
  • ущерб;
  • перечень требуемых ремонтных работ.

На заметку: виновника затопления может не оказаться на месте или он не хочет визировать акт. В этом случае в документ добавляется фраза «причинитель вреда отказался от подписи».

Определение ущерба

Определение урона при затоплении может происходить на момент составления акта осмотра квартиры в присутствии служащих коммунальной фирмы. Если по размеру компенсации не пришли к единому мнению, то заказывается экспертная оценка. При её составлении поможет наличие чеков на испорченное имущество.

Стоимость работ определяется технически-ремонтной экспертизой.

К сведению: Возмещение нанесенного вереда напрямую зависит от доказательной базы. Поэтому эксперты рекомендуют произвести фото- и видеосъемку в первые несколько суток после происшествия – последствия затопления проявляются в полной мере.

Подача заявления в УК, ЖКХ, ТСЖ о затоплении

Заявление в УК о затоплении квартиры (образец выше) не должно содержать полное перечисление нанесенных повреждений.

Необходимо предоставить следующую информацию в претензии:

  1. Достаточно в шапке указать сотрудника управляющей организации, ответственного за техническое состояние дома и полные данные пострадавшей стороны.
  2. В теле заявления проставляется дата, когда произошел факт затопления.
  3. Адрес места происшествия.
  4. Коротко описывается масштаб повреждений.
  5. Имя диспетчера, который принял вызов об аварии.

К сведению: в заявление необходимо изъявить просьбу разобраться в сложившейся ситуации и найти виновников для возмещения ущерба.

Сроки рассмотрения обращения

После того как заявление о затоплении было зафиксировано в книге регистрации входящей документации суда, его должны рассмотреть в срок не более месяца. И вынести решение о начале расследования или нехватке доказательной базы для возбуждения.

В каких случаях возникают проблемы с компенсацией ущерба

Если иск о заливе квартиры по вине управляющей компании составляют по факту протечки крыши, то в этой ситуации перенести ответственность за случившееся на «соседей сверху» у сотрудников жилищно-коммунальных служб не получится. Договор на обслуживание дома, заключенный между жильцами МКД и УК, говорит о том, что проводить ремонтные работы кровли – обязанность УК.

Читайте также:
Экспертиза после затопления квартиры: независимая, стоимость, цены, по оценке ущерба

На практике УК устраняет причину аварии, но нести ответственность за выплату материального ущерба отказывается. В этом случае вопрос решить можно только в судебном порядке.

На заметку: неправильно собранный пакет документов или написанный иск может стать препятствием для начала расследования. Поэтому так важно обратиться за помощью к квалифицированным специалистам.

Претензии к виновной стороне могут оказаться недостаточными, в связи с этим сумма, заявленная потерпевшим по решению суда, будет возмещена не в полном объеме.

Что делать, если УК игнорирует заявление о заливе квартиры

Если по факту случившегося затопления сотрудники УК ничего не предпринимают и отказываются возмещать ущерб, следует писать жалобы в вышестоящие инстанции.

Затопление квартиры по вине управляющей компании: что делать, залив, судебная практика, образец заявления, ЗПП

Рекомендуемые по теме публикации:

В Пущинский городской суд Московской области
142290, г. Пущино Московской области, ул. Грузовая, д.2/1

Истец: В.О.Д.
проживающая: 142290, г. Пущино Московской области,
микрорайон «В», д. 28, кв. …
Тел. 8(496) …

Ответчик: Муниципальное предприятие
«Управление жилищно-коммунального хозяйства»
городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ)
ОГРН №1025007774440 ИНН 5039000202.
Адрес: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д.2
Директор Виктор Анатольевич Степанов
Приемная директора: тел 8 (496) 773-26-97

Третье лицо: В.Д.Б (указать полное Имя, Отчество,
Место жительства (регистрации)

Цена иска: 117 249 рублей, 70 коп.
(согласно ст. 17 закона N 2300-1, потребители освобождены
от уплаты госпошлины при обращении в суд)

Исковое заявление о возмещении ущерба,
причиненного в результате залива квартиры

Я, В.О.Д. являюсь собственником 57/100 долей в праве на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, микрорайон «В», д. 28, кв. … Собственником 43/100 доли в праве является мой сын В.Д.Б.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 28 в микрорайоне «В» в г. Пущине, Московской области, является МП «УЖКХ городского округа Пущина Московской области (далее, также – «ответчик», МП «УЖКХ»).

09.06.2013 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление шести квартир, в том числе и принадлежащей мне квартиры № .

09.06.2013 года представителями ответчика был составлен акт осмотра квартир 44, 38, 32, 26, 20, 14 жилого дома № 28, из которого следует, что «промочка в кв-х 44, 38, 26, 20, 14 произошла в результате течи холодной воды в нише между 44 и 50 кв-рой».

17.06.2013 года представителями ответчика составлен акт осмотра квартиры № 26.

По результатам осмотра установлены причины и последствия залива квартиры № 26:

“..в перекрытии кв-р 40, 50 образовалась течь стояка ХВС, в результате чего в кв. 26 в большой комнате залит паркет 24 кв.м. (отошел от основания на 12 кв мм.)
На кухне залит паркет (5,8 x 2,60) но не отошел от основания…
В прихожей паркет отошел от основания (1,80 x 5,20; 2,80 x 1,05)”

16.07.2013 года главный инженер МП «УЖКХ» составил дефектную ведомость, из которой следует, что подлежит ремонту паркетный пол площадью 30,5 кв.м.

27.08.2014 года я обратилась к ответчику с заявлением «об увеличении сметной стоимости, определенной для ремонта полов вследствие залития по вине УЖКХ». Ответ получен не был.

28.08.2014г. Как следует из составленной ответчиком сметы № 448 от 28 августа 2014 года, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 57 415 рублей, 03 коп.

10.09.2014 года я обратилась к ответчику с «заявлением о порядке выплаты компенсации в связи с залитием по вине МП УЖКХ», в котором было предложено либо выплатить мне всю сумму, составляющую размер причиненного вреда (не оспариваемую ответчиком), либо производить зачет суммы, подлежащей выплате за причиненный заливом квартиры ущерб в счет будущих платежей за содержание общего имущества МКД.

Ответа на данное заявление не последовало.

Как указывалось выше, из акта осмотра следует, что залив квартиры произошел из-за того, что «в перекрытии кв-р 40, 50 образовалась течь стояка ХВС».

И перекрытия и стояки относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации.

В частности, согласно п.п. в п. 2 постановления правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются… ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

А согласно п. 5 указанного постановления правительства, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков…

Из вышеизложенного следует, что ответчиком не оспаривается как вина в причинении ущерба в результате залива квартиры, так и размер ущерба в сумме 57 415 рублей, 03 коп.

1. Убытки

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Читайте также:
Судебная практика по затоплению квартиры соседями: в 2021, заливу, сверху, по вине, решение суда

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации… отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

2. К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон РФ N 2300-1 “О защите прав потребителей”.

Исходя из содержания преамбулы закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” от 28.06.2012 N 17, к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД) применимы положения Закона РФ “О защите прав потребителей”.

Абзацем 8 статьи 29 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

3. Неустойка в пользу потребителя

Как указывалось выше, на правоотношения истца и управляющей компании МП «УЖКХ», связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ “О защите прав потребителей”.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ “О защите прав потребителей” требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Приведенная правовая позиция о взыскании неустойки с управляющей организации за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, находит отражение в судебной практике. См, например:

Из вышеизложенного следует, что с заявлением «о порядке выплаты компенсации в связи с залитием по вине МП УЖКХ» я обратилась 10.09.2014 года. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 20.09.2014 года, однако до сих пор не исполнена.

Таким образом, просрочка в исполнении за период с 20.09.2013 года по 10.07.2015 года составила более 9 месяцев, в связи с чем размер неустойки составляет 465 061 рубль, 74 коп. (57 415, 03 руб. x 3% x 270 (дней)).

Однако, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки составляет 57 415 рублей, 03 коп.

4. Компенсация морального вреда

Согласно ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” указывается, что «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что мне, ветерану труда, пенсионерке 76 лет, страдающей заболеваниями суставов и позвоночника, которой особенно трудно именно ходить и стоять, пришлось много раз приходить в разные кабинеты УЖКХ, где меня не всегда принимали в связи с их вечной занятостью или отсутствием нужного должностного лица, напоминать о ремонте, который они мне обязаны сделать с лета 2013 г., писать заявления, не получая на них ни ремонта, ни денежной компенсации, ни даже письменного ответа, и чувствуя себя абсолютно бесправной.

Считаю разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

5. Штраф в пользу потребителя за неудовлетворение требований

Согласно п. 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Читайте также:
Страховка квартиры от затопления: соседей, цена, сколько стоит, ответственность

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик МП «УЖКХ» в добровольном порядке мои требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 415, 03 руб. ((57 415, 03 (стоимость ремонта) + 57 415, 03 (размер неустойки) : 2).

6. Повторный залив квартиры по вине ответчика

02.05.2015 года снова произошло подтопление квартиры № 26.

Вину в причинении ущерба ответчик не отрицает, о чем прямо указано в акте от 28 мая 2015 года.

Размер ущерба также определен ответчиком – составлена смета № 253. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 2 419 рублей, 64 коп.
.

Таким образом, цена иска – 117 249 рублей, 70 коп. (57 415 рублей, 03 коп. – размер причиненного 09.06.2013 года заливом квартиры ущерба + 57 415 рублей, 03 коп., составляющих размер неустойки + 2 419 рублей, 64 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры 02.05.2015 года).

На основании изложенного, прошу суд:

1. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 57 415 рублей, 03 коп., составляющих размер причиненного 09.06.2013 года заливом квартиры ущерба;

2. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 57 415 рублей, 03 коп., составляющих размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного 09.06.2013 года заливом квартиры ущерба;

3. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 57 415 рублей, 03 коп., составляющих сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного 09.06.2013 года заливом квартиры ущерба;

4. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

5. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 2 419 рублей, 64 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры 02.05.2015 года.

Подпись __________________ /В.О.Д.

Приложения:
(копии всех прилагаемых документов у ответчика имеются)

1. копия свидетельства о регистрации права истца на жилое помещение от 09.07.2012г. В.О.Д.; копия свидетельства о регистрации права на квартиру В.Д.Б.;
2. копия заявления о порядке выплаты компенсации в связи с залитием по вине МП УЖКХ от 10.09.2014 года;
3. копия сметы № 448 от 28 августа 2014 года на сумму 57,415 рублей;
4. копия заявления об увеличении сметной стоимости, определенной для ремонта полов вследствие залития по вине УЖКХ от 27 августа 2014 года;
5. копия дефектной ведомости от 16 июля 2013 года;
6. копия акта о заливе от 17 июня 2013 года, утв. МП УЖКХ;
7. копия акта осмотра от 9 июня 2013 года, подпис. Мастером УЖКХ;
8. копия технического паспорта квартиры по адресу: г. Пущино Московской обл., микр-н «В», д.28, кв.26;
9. копия договора управления многоквартирным домом № В-28/2013 с МП «УЖКХ» от 01 января 2013 года;
10. копия заявления В.О.Д. в МП УЖКХ от 18 мая 2015 г. о новом заливе (и повреждении напольного покрытия), произошедшем 02 мая 2015 г. по вине МП УЖКХ;
11. копия сметы № 253 от 06 июня 2015 года;
12. копия акта осмотра МП УЖКХ от 28 мая 2015 года;
13. копия дефектной ведомости от 28 мая 2015 года;
14. копия искового заявления для ответчика и третьего лица *

* С 01.10.2019 г. истец самостоятельно должен направить исковое заявление и приложения к нему участникам процесса

До 1 октября 2019 года истец направлял в суд копии искового заявления и приложений к нему по количеству ответчиков и третьих лиц, а уж суд направлял полученные документы всем указанным в иске участникам процесса.

С 1 октября 2019 года истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные приложенные к иску документы, а в суд представить подтверждение их отправки (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

В п. 14 приложения к приведенному исковому заявлению следует сослаться на “уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют”.

Все документы в суд (процессуальные документы):

Читайте также:
Заявление о затоплении: в УК, ЖЭК, квартиры, образец, соседями, с крыши, возмещение

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Читайте также:
Страхование жилья от затопления: квартиры, соседей, цена, с крыши,

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

На сколько натекло

На первый взгляд, ситуация банальная – сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.

Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей – соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент – дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.

А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал – “фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца”.

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше – до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.

Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум – “О судебном решении”. Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, “которые подлежат применению к данному правоотношению”.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие – нет.

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Читайте также:
Акт осмотра квартиры после затопления: образец для оценщика, бланк, закон, кто должен присутствовать

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен “с разумной степенью достоверности”.

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков “определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение”.

При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лицо, виновное в заливе. Кроме того, следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении. Но районный суд почему то от этой прямой своей обязанности уклонился, – заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива. По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и “иными процессуальными возможностями”, которые позволяют ему установить размер убытков. Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.

По мнению Верховного суда, допущенные судом апелляционной инстанцией , проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются непреодолимыми. Поэтому они могут быть исправлены только отменой апелляционного определения. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что дело про залив соседями нижестоящей квартиры надо перерешать именно в апелляционной инстанции.

Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

Получив иск от пострадавшей с ее расчетами затрат на ремонт, районный суд должен был решить – был залив или нет, проверить акт об этом от жилищной организации и если появились сомнения в цене ремонта и количестве пострадавших вещей, то назначить своим решением соответствующую экспертизу для подтверждения фактов, которые предоставила гражданка.

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

Залив квартиры по вине управляющей компании: что делать

Когда залило квартиру, нужно первым делом ликвидировать последствия потопа, а потом определить, кто виновен. Если виноват собственник помещения или его сосед – это одно дело, если же обои стекали по стенам по вине управляющей организации – другое.

Сегодня мы расскажем, что делать управляющей компании, если залив квартиры произошёл по её вине.

Когда речь идёт о спорах по взысканию ущерба, возникшего из-за залива помещения, важно помнить, что придётся доказать:

  • что залив действительно был;
  • размер ущерба;
  • неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом обязательств, возникших из закона, договора.

Узнайте, когда ответственность несёт управляющая организация

Управляющая организация предоставляет коммунальные услуги и отвечает за содержание общего имущества в доме, поэтому может отвечать за залив помещения. Если это действительно её вина.

П. 153 Правил, которые утверждены ПП РФ N 354, говорит, что УО несёт ответственность за вред здоровью, жизни или имуществу потребителя. Ответственность возникает, если вред нанесён из-за использования

  • материалов,
  • оборудования
  • и инструментов,

необходимых для предоставления КУ, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Управляющая организация должна возместить ущерб при заливе, если его причина – ненадлежащее содержание общего имущества в МКД. Ненадлежащее содержание – это:

  • непроведение осмотров ОИ,
  • некачественное проведение осмотров,
  • несвоевременное проведение осмотров.

Чтобы этого не произошло, управляющая организация должна делать проживание граждан в доме безопасным и благоприятным, следить за содержанием общего имущества в МКД, качественно предоставлять КУ (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Кроме соблюдения норм Жилищного кодекса РФ, необходимо соблюдать правила, которые утверждены:

  • ПП РФ от 13.08.2006 N 491,
  • ПП РФ от 03.04.2013 N 290,
  • постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Установите, виновны вы, подрядчик или собственник

О том, как привлечь к ответственности подрядчика, мы рассказали в одной из предыдущих статей. Если обобщить, управляющая организация может потребовать возмещения ущерба с подрядчика, если докажет причинно-следственную связь между действиями организации и нанесённым ущербом.

Подстрахуйтесь: заключая договор с подрядной организацией, предусмотрите в нём пункт о солидарной ответственности. Если вы этого не сделали, требуйте возмещения ущерба в порядке регресса (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Если в заливе виновен сотрудник подрядной организации, ущерб УО возмещает эта организация. Её сотрудник действовал по заданию юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).

Не платите, когда в причинении ущерба после залива виновен собственник. А виновен он, если:

  • неправильно использовал внутриквартирное оборудование (п. 158 ПП РФ N 354);
  • нарушал правила пользования жилым помещением и правил содержания общего имущества в МКД.

Кроме того, руководствуясь ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник должен:

  • поддерживать помещение в хорошем состоянии,
  • уважать интересы соседей,
  • соблюдать правила пользования жилыми помещениями,
  • не нарушать правила содержания общего имущества.

Чтобы доказать вину собственника, составьте акт. Например, если без вашего разрешения владелец квартиры заменил стальные трубы системы ГВС на металлопластиковые, не обеспечил качество работ и из-за этого затопил квартиру соседа.

Читайте также:
Что делать при заливе квартиры соседями сверху: затоплении, после, порядок действий

В таком случае собственник заплатит:

  • материальный ущерб,
  • расходы на оплату услуг оценщика,
  • компенсацию морального вреда.

Узнайте, когда ответственность не наступает

А ответственность не наступает, если виновный в причинении ущерба докажет, что ущерб причинён не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Важно помнить, что, согласно п. 151 ПП РФ N 354, вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя из-за нарушения качества предоставления КУ или непредоставления достоверной информации о КУ возмещает исполнитель КУ в полном объёме. И неважно, виновен исполнитель КУ или кто-то другой.

Управляющая организация не оплачивает ущерб, если докажет, что:

  • вред нанесён из-за непреодолимой силы,
  • собственник нарушил правила потребления КУ,
  • собственник или наниматель нарушил правила пользования помещением или правила содержания общего имущества.

Составьте акт о причинении ущерба

Помните, что требовать от вас возмещения ущерба может только тот, кому он был причинён (ст. 1064 ГК РФ). Если вред был причинён из-за некачественного предоставления КУ, обратиться с претензией может любой потерпевший, и неважно, заключён договор или нет.

У потерпевшего есть десять лет со дня оказания услуги не должного качества, чтобы обратиться в суд. Но требования, которые предъявлены через три года со дня появления права на возмещение ущерба, суд удовлетворит не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (п. 151 ПП РФ N 354).

В любом случае после залива квартиры исполнитель КУ должен составить акт о причинении ущерба. Составляется он в двух экземплярах и подписывается не позднее двенадцати часов после обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

Акт подписывают исполнитель и потребитель или его представитель. Если владелец квартиры уехал и нет его представителя, акт подписывают исполнитель КУ и два незаинтересованных лица (п. 152 ПП РФ N 354).

В акте нужно описать ущерб и перечислить обстоятельства, при которых он был причинен.

Суд из-за батареи и потопа

Собственник квартиры из Москвы заменил радиатор. Проект не делал, просто поставил новую батарею. Однажды он уехал в командировку, и тут ему звонят соседи: нашу квартиру заливает. Потом звонят другие — и нашу тоже, вода от вас. Выяснилось, что в это время управляющая компания проверяла систему отопления: прогоняла воду под давлением по всем трубам. Новый радиатор был без вентиля, он не выдержал напора.

Хозяина квартиры не было дома: он смог только позвонить в управляющую компанию и предупредить, что соседи жалуются на залив и нужно остановить испытания. На следующий день УК добавила напора до максимума: соседей снова залило. В одной квартире насчитали 590 тысяч рублей ущерба, в другой — 425 тысяч. Владельцы этих квартир пошли в суд: они требовали с соседа больше миллиона рублей за ремонт, а еще моральный ущерб и судебные расходы.

Это еще одна история о настойчивом борце с управляющей компанией. Почитайте, как он защищал свои права и деньги, и берите на вооружение.

Почему соседи потребовали от мужчины денег за ремонт?

В квартирах два дня лилась вода с потолка. Она повредила отделку. Соседи вызвали работника управляющей компании, тот зафиксировал, что вода и правда текла сверху и есть повреждения. А эксперты оценили ущерб и дали заключение по поводу суммы. По закону тот, кому нанесли ущерб, может требовать компенсацию. Владелец квартиры сверху сам платить не захотел, пришлось подать на него в суд.

Почему владелец квартиры не захотел платить?

Компенсировать ущерб должен тот, кто виноват. А хозяин верхней квартиры считал, что его вины в заливе соседей нет. Вот какие аргументы мужчина приводил в свою защиту:

  1. Его квартиру не осматривали. В нее даже никто не заходил.
  2. Сумма ущерба у соседей завышена, в акт включили повреждения, которые возникли не из-за залива.
  3. Из-за трещины в батарее не могло вылиться столько воды, чтобы затопить две квартиры.
  4. Трещина появилась из-за высокого давления в трубах. Виновата УК.
  5. Система отопления — это общее имущество, за него отвечает управляющая компания. Пусть она и платит.

Что на это ответила управляющая компания?

Управляющая компания не признала вину. Испытания системы отопления она провела по плану, давление повышали до максимума, который установлен правилами. Две квартиры залило, потому что сосед заменил радиатор без согласования и не поставил перемычку с вентилями. Резьбу во время испытаний вырвало из-за ненадлежащего содержания имущества, но не общего, а личного — батарея в квартире принадлежит собственнику и управляющая компания за нее не отвечает. Значит, и платить за залив не обязана.

Что сказали суды?

Районный и областной суды

Две квартиры залило из-за трещины в батарее. Собственник установил ее сам, но не по проекту и без вентиля.

Радиатор не относится к общему имуществу, поэтому управляющая компания не виновата. Свое имущество собственник обязан содержать сам. И за ущерб, который причинен соседям, он тоже будет отвечать сам.

Пусть отдает соседям миллион рублей и оплачивает экспертизу.

Управляющая компания должна делать так, чтобы у жильцов были безопасные и благоприятные условия для жизни. Содержать и обслуживать общее имущество — это одна из обязанностей УК.

Главное в этой истории — разобраться, к какому имуществу относится тот участок труб, где появилась трещина. Если это общее имущество, то ущерб двум квартирам должна возместить УК. Но суды даже не пытались разобраться. Они рано сделали виноватым собственника квартиры сверху.

Без внимания остались такие факты:

  1. Сантехник, которого вызвали соседи, не видел, что случилось с батареей. Он не заходил в квартиру, из которой якобы лилась вода. То есть выводы о причинах аварии голословные.
  2. Минстрой объяснял, что если на радиаторах в квартире нет перемычек и вентиля, это не мешает их использовать.
  3. Никто и не проверял, есть ли на батарее эти вентили. И что радиатор установили с нарушениями, тоже не доказано.
  4. В день аварии собственника верхней квартиры не было в Москве — есть билеты. Он еще в первый день сообщил в УК о жалобах соседей и просил остановить испытания. Но управляющая компания говорит, что он якобы сам все починил, и продолжила повышать давление.
Читайте также:
Акт о затоплении нежилого помещения: образец, канализацией, бланк, форма, арендуемого, и порчи имущества

Вина собственника квартиры под вопросом. Даже если он сам поменял радиатор, не поставил на него вентили, а в его квартире во время плановых испытаний треснула батарея, это еще не значит, что он должен платить. Возможно, платить будет УК, но в этом надо нормально разобраться.

Итог. Решения двух судов отменили. Дело будут пересматривать заново. У собственника квартиры есть шансы сохранить миллион рублей. Посмотрим, каким будет окончательное решение. Но выводы Верховного суда обнадеживают и точно пригодятся многим владельцам квартир, на которых УК пытается переложить вину и расходы.

Любой радиатор — это общее имущество и за него отвечает УК?

Нет, не любой радиатор считается общим имуществом. Общее имущество — это все стояки, вентили на них и общедомовые счетчики. А радиаторы считаются общим имуществом, только если они:

  1. установлены не в квартире и обслуживают больше одного помещения;
  2. установлены в квартире на ответвлениях от стояков и не имеют запорной арматуры.

Дело о заливе квартиры из-за радиатора без вентиля: пока виновата УК

Если батарея стоит внутри квартиры и имеет запорную арматуру, которая позволяет отключить ее от общего стояка, то общим имуществом она не является. Но если радиатор соединен с трубой сварным швом и на нем нет вентиля и тем более если собственник ничего не менял — это общее имущество.

Еще нужно читать договор с управляющей компанией. Там должен быть установлен состав общего имущества. И может быть написано, что из системы отопления считается общим, а за что отвечают собственники квартир.

Дело о заливе квартиры из-за радиатора с вентилем: виноват собственник

Как заставить управляющую компанию платить за залив квартиры?

Вот план действий на случай залива вашей квартиры или ущерба соседям из-за трещин в водосточной трубе и системе отопления.

  1. Вызовите представителя управляющей компании, чтобы составить акт. Осмотреть должны и вашу квартиру, и помещения других пострадавших.
  2. Выясните причину залива и на каком участке она возникла. Важно понять, чье это имущество — ваше или общее. За общее отвечает УК, за личное — собственник.
  3. Закажите экспертизу, чтобы оценить ущерб. Если виновата УК, она за все заплатит.
  4. Направьте в управляющую компанию претензию с требованием возместить ущерб.
  5. Если УК не платит, подавайте в суд.
  6. Если соседи требуют ущерб с вас, привлекайте к ответственности управляющую компанию. Если вода течет из вашей квартиры, это еще не значит, что вы должны платить.
  7. В суде требуйте по максимуму, в том числе судебные расходы, моральный ущерб и штраф 50%.
  8. Общайтесь с УК только письменно и храните все документы, чтобы на вас потом не свалили вину и не сказали, что вы сами согласились на испытания и якобы все починили.

Вопросы по поводу радиаторов уже много лет спорные. Одни суды относят их к общему имуществу, другие нет — и собственники платят сотни тысяч рублей за ущерб соседям. Если уверены в своей правоте или на кону большая сумма, идите до конца. Если очевидно, что вину управляющей компании доказать не получится, договаривайтесь с соседями.

А лучше оформите страхование гражданской ответственности. Полис на 500 тысяч рублей обойдется в 3—4 тысячи, зато все проблемы с судами и соседями будет решать страховая, а не вы.

На практике направление дела на пересмотр в первую инстанцию – далеко не всегда победа. У нас одно законодательство, единая практика и большинство судей вряд ли будет рисковать карьерой, вынося заведомо незаконные решения. А вышестоящие суды не будут лишь из-за неправильных формулировок отменять решения нижестоящих коллег.
ИМХО, большая часть направлений на пересмотр – это корректорская или редакторская работа. Верховный суд, надзор, кассация, апелляция показывают первому судье, что он неправильно сформулировал своё решение. И первый судья просто исправляет формулировки, сохраняя сущность своего решения. Все эти вышестоящие суды вовсе не говорят, что решения нижестоящих судей неправильные, они лишь указывают, что дело не полностью укомплектовано документами, что в мотивировке можно было бы и побольше выводов написать.
ИМХО, если вышестоящая инстанция действительно не согласна с решениями коллег на местах, она будет самостоятельно пересматривать дело по правилам суда первой инстанции. И только в этом случае можно говорить об удивительном случае, ломающем судебную практику. Пока не принято решение, которое нельзя обжаловать в России, любое определение Верховного суда – всего лишь промежуточный этап рассмотрения дела. Но это моё мнение.

Алиса, яро плюсую. Причем, если вспомнить дело братьев чью-фамилию-нельзя-называть, то можно увидеть, что доводы Верховного суда не всегда вразумляют местные суды. Говорят, повторное обвинительное заключение совпадало с изначальным чуть ли не до знаков препинания. Хотя сам я это утверждение не проверял. ‍♂️

виновата УК в любом случаи. прежде чем опрессовать систему они должны были предупредит всех жильцов и контролировать.

Шагид, действительно, этот вопрос в статье вообще не освещен. Любые испытания это опасная ситуация. Во время испытаний за всей системой нужно внимательно следить, потому что вероятность поломок резко возрастает.

Шагид, Едва ли владелец самопальной батареи стал бы что-то делать после предупреждения.

Правильно у него не стоит отсекающих вентелей и соответственно эта батарея со стояком относится к общедомовому имуществу, а не к его личному. Устанавливать отсекающий кран значит уменьшать общедомовое имущество, без согласия жильцов дома не имеет права (это незаконное внесение изменений в проект отопительной системы изначально не предусмотренный застройщиком и проектом водоснабжающей организации). Его вина будет если окажется что батарея кустарного производства и её изготовитель не проходил ни какую сертификацию или если причина кроется в неквалифицированной установке (самостоятельно). Если приобрел не с рук а в магазине, за некачественный товар несет ответственность продавец и производитель (который мог пропустить брак) . Необходима экспертиза качества приобретенной батареи, её соответствия заявленных характеристик и характеристик батарей устанавливаемых по плану в данном многоквартирном доме и экспертиза на превышение давления оппресовки УК. И от сюда можно делать вывод о виновности той или иной стороны. Давно пора привыкнуть что на любой товар должен быть чек подтверждающий законность приобретения и реквизиты продавца с возможностью определения производителя, а на установку должна быть заявка и акт выполненных работ. Батарея по характеристикам должна подходить для установки в многоквартирном доме. Только в этом случае собственник квартиры не понесет никакой ответственности. Это долго, дорого, не интересно, но это дешевле чем стать крайним и оплачивать расходы ушлых, желающих на этом заработать. А вообще страховка от затопления с покрытием ущерба третьим лицам в 1 000 000 рублей стоит около 5 000 рублей в год, это не так много, зато гарантирует избавления от подобного рода тяжб. Из своей практики отсутствие предупреждения жильцов за трое суток в соответствии со 170 постановлением госстроя, ни как не повлияло, суд вообще не принял во внимание, ровно как и попытки УК извернуться факты, неоднократную ложь опровергнутую в суде документально. А не зависимый эксперт назначенный судом хоть и снизил аппетиты ушлых в два раза, умудрился включить в свое заключение стоимость уже замененных элементов, по которым не возможно было установить повреждения и причинно следственную связь пвореждений если таковые имели место быть, а стоимость натяжных потолков вообще узнавал у самих заявителей (по скольку в его программе их не было), и это все было выявлено в суде. Судья взялась за голову, но отменять экспертизу которую суд сам определил как независимую не стал. Так что удачи. Наши суды это лотерея, а происходит это потому что фимида слепа и в реальности не видит кто и что ей подкладывает на весы.

Читайте также:
Оценка ущерба после залива квартиры: цена, стоимость, затопления, акт, независимая, сроки

Ivan, Дд! У нас вырвало верхнюю и нижнюю пробку в радиаторе. Мы не помним кто и когда его устанавливал . Перед батарей никаких вентелей нет .Где можно узнать кто и когда устанавливал эту батарею в нашей квартире ?? За ранее благодарна .

Возмещение материального ущерба заливом квартиры: судебная практика

Существующая судебная практика по делам о заливе квартиры многогранна. Ведь причин для такого происшествия может быть несколько. Собственную неосторожность в рамках данного материала опускаем.

В основной своей массе причиной потопа являются действия соседей. Но залитие вызывает и некачественное оборудование, приобретенное для облегчения домашнего быта. Тогда в действие вступают нормы законодательства о защите прав потребителей.

Когда затопили соседи сверху, дело, как правило, доходит до суда. И здесь необходимо грамотно подойти к формированию доказательной базы. Официально подтверждаются причины инцидента и его виновник. Отдельно устанавливается сумма ущерба.

Кто возмещает ущерб от затопления: позиция Верховного суда

Общие правила выплат приведены в Главе 59 Гражданского кодекса (ГК РФ). В соответствии со ст. 1054 причиненный имуществу вред подлежит возмещению в полном объеме. С этим положением корреспондируется статья 15, в которой речь идет о том, что причиненные убытки компенсируются в полном объеме.

Когда затопление произошло по вине управляющей компании или вследствие использования некачественной бытовой техники, применяют нормы закона о защите прав потребителей.

В статье 14 закреплен принцип полной имущественной ответственности продавца, производителя товара. Кроме того, когда требования не удовлетворены добровольно, предусмотрено взыскание и штрафных санкций.

В спорах по затоплению квартиры не обойтись и без норм жилищного законодательства. Так, согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилья обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним.

Одновременно жильцы должны соблюдать правила пользования жилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме.

У управляющей компании имеются свои обязательства. В ст. 161 ЖК РФ речь идет о содержании и ремонте общего имущества. Соответственно, предусмотрена и ответственность за игнорирование обязанностей.

Определение Верховного суда по делу №2-842/2018 о затоплении

Потоп в квартире могут вызвать не только забытый открытый кран, но и бытовая техника, которая в множестве встречается в современных домах. И если в изделии обнаруживается брак, то проблемы могут возникнуть не только у хозяина квартиры, но и у его соседей.

Тривиальная ситуация. Лопается шланг на стиральной или посудомоечной машине, установленной на кухне. Тогда урон наносится сразу нескольким квартирам.

Установить причастного в такой ситуации бывает сходу крайне тяжело. Привлекаются к участию в конфликте производитель, продавец.

Показательным может быть следующий прецедент. Дело дошло до Верховного Суда, который разобрался в ситуации и отправил дело на новое рассмотрение.

Суть спора

Владелец квартиры установил у себя фильтр для воды, который был приобретен в специализированном магазине, оказался бракованным. Произошел потоп, в результате которого пострадало не только жилье покупателя, но и несколько квартир ниже.

Продавец признал свою вину и выплатил гражданину материальный ущерб в добровольном порядке. Однако соседи подали каждый от себя иск о заливе квартиры.

Ответчиком по нему стал именно покупатель фильтра (первый пострадавший). На основании решений суда о заливе квартиры он должен выплатить соседям свыше 700 тысяч рублей.

Следующей стадией стал регрессный иск к организации о компенсации затрат. Поскольку ответственность продавца была застрахована, он настаивал на привлечении страховщика в качестве третьего лица. Первая и апелляционная инстанция в удовлетворении заявленных требований отказали. Тогда последовала кассационная жалоба.

Что сказал Верховный Суд

В определении № 5-КГ19-193 от 03.12.2019 г. содержится сразу несколько доводов, послуживших основанием для отмены ранее принятых решений. Так, суды неправомерно отвергли заключение эксперта о дефектах в конструкции фильтра. В ведь именно, это было причиной затопления нижних квартир.

А также предыдущие инстанции неверно сочли, что продавец ненадлежащий ответчик, поскольку его ответственность была застрахована.

Отдельно ВС РФ обратил внимание на то, что документы по событию страховщику представлены не были. Поскольку действительная причина затопления не установлена, дело направили на новое рассмотрение.

Как установить виновника

В классическом случае составляется акт о затоплении с участием сотрудника управляющей компании, хозяина или нанимателя квартиры откуда произошел потоп. В документе описываются повреждения и указывается виновник – собственник помещения из которого была протечка.

Читайте также:
Претензия по затоплению квартиры: соседями, образец, в жкх, к управляющей компании, досудебная

Но бывает так, что установить его сразу не получается, как в рамках рассматриваемого дела. Часто при ремонте квартиры в коммуникации жильцы самовольно вносят изменения. Тогда требуется проведение судебной экспертизы о ее состоянии и определении причин затопления.

В данном случае имело место заключение специалиста, по которому фильтр вышел из строя вследствие недостаточной толщины стенки и отсутствия ребер жесткости. Соответственно, это производственный дефект, который послужил прорыву.

Для чего важна экспертиза

У нее есть несколько основных задач. Первая – это определение действительных причин происшествия, которые поспособствовали причинению ущерба от затопления помещений.

И чтобы выводы были достоверными, необходимо очертить конкретный круг вопросов для эксперта. Ведь он определяет размер реального ущерба. Нередко в заключении обозначается и действительная стоимость восстановительного ремонта.

Если затопление обусловлено некачественной техникой, эксперт указывает на наличие производственного брака. При этом приводится ссылка на нормативные документы, от которых было допущено отклонение.

Дела о заливе квартиры

Когда имело место залитие квартиры, судебная практика показывает, что по спорам о повреждении имущества может быть несколько ответчиков. Если происходит прорыв коммуникаций в квартире до отсечного крана, ответчиком является управляющая компания.

Потоп обусловлен халатным отношением соседей, ответственность несут именно они. Случается и так, что причиной затопления жилья снизу стала некачественная сантехника. Тогда пострадавший собственник предъявляет иск о возмещении ущерба к ее изготовителю либо продавцу.

Вот описание нескольких судебных дел, рассмотренных судами. Ситуации, аналогичные изложенным, встречаются повсеместно.

Определение надлежащего ответчика

Когда затопление квартиры происходит вследствие прорыва внутренних сетей, возникает дилемма, к кому предъявлять иск: к соседу сверху или управляющей компании. Свое мнение по этому поводу озвучил Верховный Суд в определении от 10.01.2017 г. по делу № 58-КГ16-27.

Он рассматривал кассационную жалобу гражданки по иску о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением помещения. Который возник из-за прорыва стояка.

Первая инстанция поддержала требования в полном объеме. На стадии рассмотрения дела в апелляции ответчица выступила с возражениями против иска. По ее мнению, ответственность по поддержанию в надлежащем состоянии инженерных сетей лежит на управляющей компании.

ВС РФ указал, что при предыдущем рассмотрении дела суды не проверили, относится ли проблемный стояк к общему имуществу многоквартирного дома. А также не была установлена истинная причина залива. В результате спор направили на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Как считать ущерб

Истец обратился с иском к виновной стороне о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Ответчик признал факт причинения ущерба, однако не согласился с заявленной суммой. Его представитель настаивал на том, что до момента потопа пострадавшее жилье не имело современного ремонта.

Суд первой инстанции факт износа действительно принял во внимание. Однако Московский городской суд с такой точкой зрения не согласился.

В апелляционном определении от 20.01.2017 г. по делу № 33-0038 отметил, что состояние помещения не должно учитываться. Если для его восстановления требуется использовать новые отделочные материалы, их стоимость входит в состав реального ущерба.

Залив квартиры вследствие незаконной перепланировки

Случается и так, что вода из квартиры, расположенной сверху, появляется вследствие незаконной перепланировки (объединяются санузлы, увеличивается их площадь). Тогда пострадавшая сторона кроме возмещения ущерба заявляет и требование о приведении соседней квартиры в первоначальное состояние.

Однако из апелляционного определения Московского городского суда от 14.12.2016 г. по делу № 33-48629 следует, что необходимо действовать по-другому. При условии, что перепланировка владельцем жилья была узаконена, должен быть поставлен вопрос об отмене разрешения.

И уже потом речь может идти о возвращении жилья в исходное состояние. Такой иск вправе подать органы местной власти.

Санкции с управляющей компании

Домоуправляющая организация обязана оказывать качественные услуги, обеспечивающие нормальное функционирование дома. Ее взаимоотношения с жильцами подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей.

Если произошло затопление квартиры по вине УК, то она несет ответственность в виде штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Это иллюстрирует апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.06.2017 г. по делу N 11-7432/2017.

Им оставлено без изменения решение суда первой инстанции, по которому помимо ущерба с ответчика взыскан положенный по законодательству штраф. Одновременно присуждены расходы на экспертизу и услуги представителя.

Рекомендации

Затопление квартиры соседями сверху это всегда неприятно. Тем более, когда совсем недавно был сделан дорогой евроремонт. Но как бы там ни было, заниматься возмещением ущерба необходимо.

Перед обращением в суд за получением компенсации обязательно следует подготовительная работа. Вначале документально фиксируется факт затопления с указанием причин. После этого при помощи экспертов устанавливается реальный размер денежной компенсации. И уже затем готовится иск.

Дополнительные полезные советы:

  1. При составлении акта желательно присутствие не только представителя от управляющей компании, но и несколько соседей (помимо виновника). Их подписи придадут акту большей убедительности.
  2. Пригодятся фотографии поврежденных участков квартиры. Снимки целесообразно приложить к иску.
  3. Расходы на экспертизу также входят в общую сумму ущерба. Требования об их взыскании являются отдельным пунктом иска.
  4. Урегулирование спора не исключает заключения мирового соглашения. Пострадавшая сторона вправе настаивать на своих условиях компромисса.
  5. Не нужно пренебрегать помощью опытного адвоката.

К слову, потоп в квартире может стать поводом и для взыскания моральной компенсации. В таком случае в иске обосновывается его наличие и реальный размер.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник yurist-spb24.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Юрист, опыт работы более 20 лет. Консультирующий специалист и автор публикаций на сайте yurist-spb24.ru. Получил образование в Институте гуманитарных знаний КПГУ им. И. Арабаева г. Бишкек, юриспруденция. Сфера интересов гражданское и семейное право.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: