Ответственность ТСЖ за ненадлежащее выполнение обязанностей, неразмещение информации

Роспотребнадзор

Роспотребнадзор

Права потребителей при неисполнении (ненадлежащее исполнение) управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК, ЖК обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов (своевременное проведение текущего ремонта, уборки. – RSS

Права потребителей при неисполнении (ненадлежащее исполнение) управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК, ЖК обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов (своевременное проведение текущего ремонта, уборки.

Права потребителей при неисполнении (ненадлежащее исполнение) управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК, ЖК обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов (своевременное проведение текущего ремонта, уборки лестничных клеток, придомовых территорий, снега и мусора и т.д.), подготовке жилищного фонда к отопительному сезону

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.п.

Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 29, далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать помимо безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги),а также соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее – ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

В том случае, если оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК, ЖК, привело к нанесению вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя, то такой вред подлежит возмещению в полном объеме (ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Не допускается изменение размера платы, если оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества, связано с устранением угрозы жизни и здоровью граждан, предупреждением ущерба их имуществу или вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Алгоритм действий:

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее – наниматель), – к наймодателю.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Лицо, которому направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 3 рабочих дней со дня его получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Читайте также:
Основная деятельность ТСЖ: управление, хозяйственная, финансовая, полномочия

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов» и выдачу предписания с требованием об устранении выявленных нарушений осуществляют органы государственного жилищного надзора.

Контроль и надзор в сфере жилищно-коммунального хозяйства в Санкт-Петербурге осуществляет Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга. Адрес: 195272, Санкт – Петербург, Малоохтинский пр., д. 68.

Об административной ответственности управляющей организации. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)

Президиумом Верховного Суда

5 июня 2019 года

ВОПРОС. Как следует разграничивать составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении к административной ответственности управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, в случае невыполнения обязанности по рассмотрению или нарушения порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме?

ОТВЕТ. В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо требований, перечисленных пунктами 1 – 6.1 части 1 названной выше статьи Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации.

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Например, согласно части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение пяти дней с момента получения обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязана предоставить собственнику реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что требование, содержащееся в названной норме, отнесено к лицензионным требованиям (подпункт “б” пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами), его нарушение управляющей организацией может образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Читайте также:
Жалоба на ТСЖ: куда писать, в жилищную инспекцию, прокуратуру, образец составления

Требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в пункте 34 раздела VIII названных Правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.

В случае нарушения указанных требований управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по части 1 статьи 7.23.3 или части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела.

Административная ответственность за ГИС ЖКХ : как её избежать

В соответствии с законодательством сегодня многочисленные поставщики информации вносят огромный объём сведений в систему. При их неразмещении или неполноте заполнения ГИС ЖКХ ответственность за это устанавливается по ст. ст. 13.19.1, 13.19.2 КоАП РФ. На примерах из судебной практики рассказываем, как избежать штрафа за ГИС ЖКХ.

Вносите всю необходимую информацию, чтобы избежать ответственности за ГИС ЖКХ

Штрафы за неразмещение информации в ГИС ЖКХ введены Федеральным законом от 21.07.2014 № 263-ФЗ, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов. Поставщики сведений, не размещающие информацию в системе или делающие это не в полном объёме, указанном в № 209-ФЗ и приказе № 74/114/пр, привлекаются к ответственности по специальным статьям КоАП РФ – 13.19.1 и 13.19.2.

Как показывает практика, в сфере ЖКХ суды назначают виновным в подобных правонарушениях штрафы именно по ст. 13.19.2 КоАП РФ. Статья 13.19.1 КоАП РФ, предусматривающая наказание за нарушение порядка размещения информации в системе, к УО, ТСЖ и ЖК не применяется. Их наказывают по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Делают это органы Госжилнадзора и прокуратура после проверок, в том числе по обращениям граждан с жалобами. На сайтах жилинспекций можно найти множество примеров таких проверок и привлечения УО/ТСЖ к административной ответственности за ГИС ЖКХ. Например, такой:

Новости о привлечении УО или ТСЖ к ответственности за неразмещение в ГИС ЖКХ на регулярной основе публикуют и некоторые информационные агентства и ленты новостей в интернете:

О важности размещения в системе всех обязательных сведений и последствиях нарушения этих требований согласно ст. 13.19.2 КоАП РФ напоминают управляющими организациями, ТСЖ и ЖК и сами органы ГЖН:

Статья 13.19.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за неразмещение информации в ГИС ЖКХ, а также за неполноту внесённых сведений или их недостоверность. УО, товарищества собственников и кооперативы наказывают за такие нарушения по ч. 2 ст. 13.19.2 указанного Кодекса, которая предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа для должностных лиц от 5 до 10 тыс. рублей. При этом ответственность кооперативов и ТСЖ за ГИС ЖКХ такая же, как и у организаций, ведущих предпринимательскую деятельность по управлению домами.

Судебная практика по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении организаций, управляющих многоквартирными домами, обширна. На примере нескольких дел посмотрим, как УО, ТСЖ и жилищным кооперативам избежать административной ответственности, не получить штрафы за ГИС ЖКХ или заменить наказание на предупреждение.

Следите за изменениями законодательства по ГИС ЖКХ для отмены административной ответственности

Первый блок дел выделяется на фоне остальных тем, что относится к одному временному периоду: когда в конце 2017 года были внесены изменения в ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ. Органы ГЖН привлекали управляющие организации к ответственности по указанной статье до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 № 437-ФЗ, который уточнил, что по ч. 1 наказать можно только администраторов ОСС.

Таким образом оспорить штрафы смогли управляющие организации, например, в делах № А12-46044/2017 и № А12-46045/2017, доказав, что их не могут привлечь к ответственности по указанной в документе органа ГЖН статье. Эти примеры из судебной практики показывают, насколько важно УО и товариществам собственников следить за изменениями законодательства в сфере ЖКХ.

Читайте также:
Выход из ТСЖ: в многоквартирном доме, порядок, инструкция, последствия для собственников

Обращайте внимание на сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.19.2 КоАП РФ

Вторая группа дел – отмена штрафов за неразмещение информации в ГИС ЖКХ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Такой повод избежать штрафа часто используется в делах об оспаривании наказаний по статьям КоАП РФ.

По ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ постановление в отношении УО, ТСЖ и кооператива не может быть вынесено судьёй по истечении трёх месяцев со дня совершения ими административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Этим регулярно пользуются поставщики информации для ГИС ЖКХ в сфере управления многоквартирными домами.

В деле № 12-415/2019 УО в апелляционном суде доказала, что производство по её делу необходимо прекратить, поскольку с момента проверки надзорного органа и составления протокола об административном правонарушении прошло больше трёх месяцев.

Таким же образом при неполном заполнении ГИС ЖКХ ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ избежали управляющие организации, выступавшие стороной в делах № 12-97/2019 и № 4А-237/2019.

Докажите в суде нарушения в процедуре составления документов и рассмотрения административного дела

Оспорить в суде штрафы за неразмещение сведений в ГИС ЖКХ можно, указав суду на нарушения в процедуре составления протокола надзорным ведомством и подготовки/проведения судебного заседания по привлечению УО/ТСЖ к ответственности.

Так, в деле А65-31236/2017 управляющая организация доказала, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу ГЖИ составила в отсутствие представителя компании и без надлежащего извещения её о дате и времени подписания документов. При этом расследование ведомство провело с превышением установленных сроков и не продлило их. Судья принял во внимание все эти нарушения, допущенные органом ГЖН, и признал незаконным привлечение УО к административной ответственности.

В деле № 12-60/2019 ТСЖ не было вовремя и надлежащим образом извещено о заседании суда по делу, а срок привлечения товарищества к ответственности за неразмещение информации в ГИС ЖКХ истёк. Суд отменил решение мирового судьи в отношении ТСЖ и снял с него наказание, назначенное по ст. 13.19.2 КоАП РФ. Нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении помогло УО из Казани избежать штрафа за неполное заполнение ГИС ЖКХ в деле № А65-31236/2017.

Апеллируйте при защите в суде к малозначительности нарушения и смягчающим вину обстоятельствам

В судебной практике по ст. 13.19.2 КоАП РФ есть ряд дел, в которых УО и ТСЖ всё-таки не смогли оспорить привлечение к административной ответственности за незаполнение системы, однако им удалось снизить сумму штрафа за ГИС ЖКХ или заменить штраф на предупреждение ввиду:

  • наличия смягчающих вину обстоятельств,
  • малозначительности нарушения.

В деле № А35-10256/2017 управляющей организации был назначен штраф в 30 тыс. рублей за неполноту внесённой в систему информации. Компания подала иск в суд, который указал на то, что УО является микропредприятием и в отношении её могут быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Вместо штрафа УО получила только предупреждение.

УО из Приморского края смогла избежать штрафа за ГИС ЖКХ, поскольку суд отменил постановление о привлечении её к административной ответственности, признав совершённое нарушение малозначительным (дело № А51-24170/2017).

Должностное лицо ТСЖ из Уфы смогло оспорить назначение ему штрафа по ст. 13.19.2 КоАП РФ, доказав, что в период совершения правонарушения был на больничном. Суд учёл этот факт, посчитав такие обстоятельства смягчающими, и заменил штраф на предупреждение (дело № 12-222/2019).

Смягчающее вину УО обстоятельство нашёл судья в деле № 12-94/2019: нарушение при размещении информации в системе было совершено впервые. Руководитель УО также вместо штрафа получил предупреждение.

Докажите, что при заполнении ГИС ЖКХ предприняли все меры по выполнению требований законодательства

В судебной практике по привлечению к административной ответственности за неразмещение сведений в ГИС ЖКХ есть, конечно, и отрицательные для УО, ТСЖ и кооперативов решения: когда поставщики информации вообще не были зарегистрированы в системе и управляли домами, когда в деле не было никаких смягчающих обстоятельств и нарушений со стороны надзорных органов и судебных инстанций.

В такой ситуации УО пытаются доказать, что неразмещение информации в системе произошло не по их вине: например, что это была ошибка или обновление самой ГИС ЖКХ, отсутствовала возможность внести данные. Как правило, суды в такой ситуации не принимают сторону поставщика сведений и утверждают наказание в виде штрафа. Также не удаётся управляющим организациям и ТСЖ доказать, что они предприняли все возможные действия для выполнения требований законодательства по ГИС ЖКХ.

Читайте также:
Регистрация ТСЖ в налоговой службе в 2021 году: инструкция пошагово, особенности процедуры, документы

В деле № А23-9153/2017 УО настаивала на том, что при проверке органом ГЖН в системе отсутствовала вся информация из-за технического сбоя в работе ГИС ЖКХ. Суд же не посчитал это оправданием, посчитав, что компания должна была заранее позаботиться о внесении необходимых данных в систему, а не тянуть до последнего дня срока, установленного для этого. Риск бездействия, как указал суд, лежит на самой УО.

В деле № 12-44/2019 управляющая организация приложила к доказательствам по делу всю свою переписку с технической поддержкой системы, настаивая на том, что сделала всё, чтобы необходимая информация была внесена в ГИС ЖКХ. Но суд, внимательно прочитав письма, отметил, что УО виновата в нарушении, поскольку техподдержка для решения проблемы просила компанию прислать им пакет документов, а та не выполнила этого в срок. Следовательно, УО не сделала всё от неё зависящее, чтобы исправить ситуацию.

Соблюдайте сроки внесения информации в ГИС ЖКХ

Нередко управляющие организации, ТСЖ и кооперативы привлекаются к административной ответственности за ГИС ЖКХ за пропуск установленных законом сроков по внесению в систему информации о новом договоре управления и его расторжении. Так, в деле № А40-173087/17 компания была наказана за пропуск срока в три рабочих дня, за которые она была обязана разместить ГИС ЖКХ сведения о расторжении ДУ.

Верховный суд РФ в постановлении от 02.07.2019 по делу № 16-АД19-4 подтвердил правоту предыдущих инстанций, которые утвердили вину руководителя управляющей организации в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. УО не разместила договор управления многоквартирным домом в системе в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, за что и был наказан её директор.

Доверьте размещение информации в ГИС ЖКХ профессионалам

Резюмируя приведённые выше примеры из судебной практике, можно сделать вывод, что при оспаривании наказания по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ управляющие организации, ТСЖ и кооперативы могут апеллировать к:

  1. Изменениям законодательства в пользу УО.
  2. Истечению срока привлечения к административной ответственности.
  3. Нарушениям, допущенным надзорными органами или судами при составлении протокола, постановления, извещения о судебном заседании.
  4. Малозначительности правонарушения или наличию смягчающих обстоятельств.
  5. Доказательствам, что УО предприняла всё, что от неё зависело, чтобы выполнить требования по размещению информации в ГИС ЖКХ, но по независящим от неё причинам ей это не удалось.

Но самый простой и при этом сложный способ избежать штрафов за ГИС ЖКХ – полностью и в установленные сроки вносить информацию в систему. Эта работа требует знаний и времени от ответственного сотрудника, постоянной борьбы с несовершенством самой ГИС ЖКХ.

Мы готовы делать всю эту работу, освобождая вам время для выполнения прямых обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников и развития компании. Обратитесь к нам, и наши специалисты возьмут все заботы, связанные с ГИС ЖКХ, на себя. При оплате услуги в январе вы получите в подарок Клубную карту РосКвартала.

Заполните форму ниже и получите расчёт стоимости заполнения ГИС ЖКХ для вас.

Как правильно разговаривать с управляющей компанией. Памятка

В обязанности управляющих компаний (УК) входит весь спектр услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования и коммуникаций жилого дома, а также взаимодействие с государственными и подрядными организациями. Зачастую УК злоупотребляют правами, стараясь заработать на жителях многоэтажек, или просто не выполняют свои обязанности.

Юристы рассказали, как правильно общаться с управляющей компанией, если возникли различные проблемы.

Как выбирают УК

Отношения между жильцами многоквартирных домов и управляющей компанией регулируются Жилищным кодексом России. УК избирается на общем собрании собственников дома. «При этом после составления протокола общего собрания она должна заключить договор управления с собственниками многоквартирного дома не менее 2/3 от всей его площади. Дата заключения договора с управляющей организацией и будет являться числом начала управления домом», — рассказала Виктория Данильченко, председатель МКА «Коллегия адвокатов Виктории Данильченко».

Претензии и обязанности

Ресурсы. Наиболее распространенной претензией со стороны жильцов в адрес управляющей компании является низкое качество предоставляемых услуг — недостаточное отопление, перебои в подаче воды и ее качество, неполадки в водопроводной системе, неправильная работа газо- и электроснабжения, уточнила Данильченко. По ее словам, именно управляющая компания несет ответственность за целостность всех коммунальных систем, происходящих на этих участках авариях и способах их ликвидации, а жители имеют право на получение качественных услуг в полном объеме. Если этот баланс нарушается, то управляющая компания должна его восстановить, поясняет юрист.

Читайте также:
Документы для ТСЖ: обязательные, какие нужны для создания и деятельности, дополнительные

Тарифы. Другой, не менее популярной претензией к управляющим компаниям является завышение тарифов по коммунальным услугам. «Некоторые нечистые на руку компании рассчитывают тарифы по оказываемым услугам на один квадратный метр, в то время как в основу платежа должен браться не метраж, а стоимость самой услуги. Кроме того, некоторые УК завышают стоимость проделанных ремонтных работ и включают ее в квитанцию по коммунальным услугам в графу «За содержание и ремонт жилого помещения». Повышенные начисления могут наблюдаться за обслуживание домофона, лифтов, вывоз мусора. Чтобы проверить, насколько цифра в квитанции совпадает с реальной стоимостью оказываемых услуг, можно обратиться к «Калькулятору ЖКХ», разработанному Федеральной антимонопольной системой. В программе нужно указать свой населенный пункт, метраж квартиры, число зарегистрированных в ней граждан. Она рассчитает примерную стоимость услуг и даже покажет номер муниципального постановления, по которому взимается плата за ту или иную услугу», — советует юрист.

Уборка и ремонт. Обязанность УК содержать в чистоте дом нередко становится камнем преткновения с жильцами. Сюда относятся и проведение влажной и сухой уборки с определенной периодичностью, и борьба с насекомыми и грызунами, уборка придомовой территории, графики которых очень часто не соблюдаются. «Наиболее сложной проблемой является проведение ремонта общих помещений — чердаков, подъездов, лифтов. «Здесь УК очень часто злоупотребляют своими полномочиями. По закону масштабный ремонт подъезда должен проводиться раз в три — пять лет. Но на деле либо сроки отодвигаются, либо материалы закупаются более дешевые, а деньги, соответственно, уходят в карман представителей управляющей компании», — пояснила Данильченко. По ее словам, ежегодно в первом квартале года УК должна отчитываться перед собственниками о финансово-хозяйственной деятельности за прошедший год. При этом должны быть предоставлены акты о проделанных работах, если производился ремонт, сметы и прочие финансовые документы, а не размытые фразы о том, что на трубы потрачено 50 тыс. руб., пояснила юрист.

Обратитесь к руководству УК

Если жильцы столкнулись с недобросовестностью управляющей компании, то сначала нужно написать жалобу на имя ее руководителя с просьбой разобраться в ситуации и принять меры. «При первых же признаках игнорирования со стороны ваших просьб и требований необходимо на юридический адрес УК направить претензионное письмо со своими требованиями, содержащее также положение о том, что в случае неисполнения этих требований вы будете вынуждены обратиться с исковым заявлением в суд.

Чаще всего данная мера является достаточной для стимулирования интереса УК к вашей проблеме и исполнения ее в кратчайшие сроки», — объяснил адвокат, управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев. Он пояснил, что, согласно закону «О защите прав потребителя», руководство УК должно рассмотреть письмо в течение десяти дней.

В жалобе необходимо подробно описать суть проблемы, указать право собственности на квартиру (или свои права как арендатора), реквизиты подтверждающих документов и договора, заключенного с управляющей компанией. «Следует добавить пункты договора, которые были нарушены. Это может быть несвоевременное отключение воды, неработающий лифт, завышенные тарифы или некачественная уборка общественных зон. Стоит также указать, что сотрудники управляющей компании игнорируют просьбы и пожелания жильцов, не выполняя свои обязанности», — объяснил Гавришев. По его словам, если же должной реакции не последует, то жильцы имеют право обратиться в надзорные органы.

Напишите в Жилищную инспекцию

В Жилищную инспекцию жителям многоэтажки необходимо обращаться, если претензия к управляющей компании заключается в техническом обслуживании и эксплуатации дома. «Сотрудники инспекции проведут проверку и обяжут управляющую компанию устранить нарушения в течение определенного времени, уточнил юрист. Руководителю УК выпишут штраф и привлекут его к административной ответственности. В случае если проблема не будет решена, штрафы увеличатся», — пояснил Гавришев.

На сайте Жилищной инспекции есть контакты и образец заявления для обращения граждан. Помимо описания проблемы, к письму необходимо прикрепить документы, которые подтверждают право собственности на квартиру, и копию ответа из управляющей компании (если он есть).

Пожалуйтесь в Роспотребнадзор

В Роспотребнадзор стоит жаловать, если речь идет о несправедливо завышенных тарифах, неверности расчетов и отказе предоставлять жильцам информацию об услугах и ходе выполнения тех или иных работ. Для начала необходимо узнать контакты территориального отделения ведомства и направить туда письмо с описанием проблемы и документами на квартиру, как и в предыдущем случае. «Претензию можно отправить по электронной почте или принести лично. Формат может быть любым, четких правил нет. Однако главное — подробно описать проблему и прикрепить максимальное количество доказательств тех или иных нарушений», — пояснила Данильченко.

Читайте также:
Правление ТСЖ: права, и обязанности, полномочия, ответственность, спорные вопросы

Обратитесь в прокуратуру или суд

Если после обращений к руководству управляющей компании в Жилищную инспекцию или Роспотребнадзор нарушения так и не были устранены, стоит обратиться в районную прокуратуру, пояснил управляющий партнер AVG Legal. Он рассказал, что заявление должны рассмотреть в течение месяца. «Прокуроры составят акт реагирования, по которому нарушители будут наказаны. Если УК не устранит неполадки в предписанные сроки, то ее закроют», — пояснил юрист.

В суд необходимо обратиться, если УК нанесла материальный ущерб. «Гражданин имеет право подать иск, даже если все проблемы устранены, но ущерб УК ему не возместила. Соответствующее заявление действует лишь в том случае, если его подали не позднее трех лет с момента нарушения прав. Иск рассматривают, как правило, не более 60 дней», — резюмировала Данильченко.

Как прокуратура наказывает УО за неразмещение сведений в ГИС ЖКХ

Проверить, как управляющие организации соблюдают требования к размещению информации в ГИС ЖКХ может не только орган ГЖН, но и прокуратура. Контролирующие органы уже выписывают штрафы по ст. 13.19.2 КоАП РФ. Сегодня вы узнаете, какие наказания получили управляющие организации за неразмещение сведений в системе.

Обязанность размещать информацию в системе

1 июля 2017 года у управляющих организаций появилась обязанность размещать информацию в ГИС ЖКХ (ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ).

С 1 января 2018 года заполнение ГИС ЖКХ – лицензионное требование для большинства управляющих организаций согласно Федеральному закону от 21.07.2014 № 263-ФЗ. Состав, сроки и периодичность размещения сведений в системе определены совместным приказом Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ от 29.02.2016 № 74/114/пр.

Исключение из этого правила составляют управляющие организации, расположенные в городах федерального значения – Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе. Такие организации продолжают размещать информацию на портале Реформа ЖКХ (ч. 10 ст. 161 ЖК РФ).

Ответственность за неразмещение сведений

Размеры штрафов за неразмещение информации в ГИС ЖКХ неоднократно менялись. Последние изменения в КоАП РФ, касающиеся ответственности управляющих организаций за неразмещение или несвоевременное размещение информации в системе, внёс Федеральный закон от 28.12.2017 № 437-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, с 1 января 2018 года юридические лица за неразмещение информации в системе не штрафуют. В случае нарушения к ответственности привлекут должностное лицо, сумма штрафа составит от 5 000 до 10 000 рублей.

При совершении повторного правонарушения должностному лицу грозит административный штраф в размере от 15 000 до 20 000 рублей (ч. 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ).

Федеральный закон от 28.12.2017 № 437-ФЗ отменил штрафы управляющим организациям, ТСЖ, ЖК, ЖСК за невыполнение в срок предписаний органа ГЖН. Теперь такие штрафы могут быть наложены только на должностных лиц в случае, если предписание ГЖИ об устранении нарушений в ГИС ЖКХ не выполнено или выполнено ненадлежащим образом. Сумма штрафа составит от 5 000 до 10 000 рублей (ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ).

Проверки УО в 2018 году

Полномочиями проводить проверки соблюдения управляющими организациями действующего законодательства наделены не только органы ГЖН, но и прокуратура. Прокуратура уже начала выявлять нарушения, которые допускают УО при размещении информации в системе, и привлекать их к ответственности по ст. 13.19.2 КоАП РФ. Рассмотрим несколько случаев.

1. В ГИС ЖКХ не размещены электронные образы протокола конкурса по отбору управляющей организации и договора управления МКД.

Такое нарушение было найдено у управляющей организации прокуратурой республики Северная Осетия-Алания. За неразмещение информации в системе директора управляющей организации привлекли к административной ответственности в виде штрафа поч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

2. Отсутствие в системе информации о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, оказываемых коммунальных услугах, о количестве и общей площади жилых и нежилых помещений.

В этот раз невнимательно разместили информацию в системе две управляющих организации Саратовской области, за что прокуратура наложила административный штраф на каждое виновное в допущенном нарушении должностное лицо. Размер штрафа согласно ст. 13.19.2 КоАП РФ составил 5 000 рублей с каждого виновного. Кроме этого УО получили представления об устранении нарушений жилищного законодательства.

Читайте также:
Договор между ТСЖ и УК: на управление, обслуживание многоквартирным домом, различия

3. В систему не внесена информация о проведённых в 2017 году общих собраниях собственников, не раскрыты сведения об оказываемых управляющей организацией коммунальных услугах, не размещены данные о совершённых операциях по зачислению на счёт организации и списанию с него поступивших от собственников денежных средств.

Одна управляющая организация нарушила несколько пунктов приказа Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ от 29.02.2016 № 74/114/пр. Директор УО на судебном заседании свою вину не отрицал и получил минимальный штраф по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в размере 5 000 рублей.

4. В системе не размещены сведения о многоквартирных домах, в которых управляющая организация осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества.

Прокуратура отметила, что неразмещение данных в ГИС ЖКХ – это нарушение принципов открытости, прозрачности и общедоступности информации, размещаемой в сети Интернет. Прокурор усмотрел в действиях директора признаки административного правонарушения по ст. 13.19.2 КоАП РФ и направил материалы проверки в Минстрой республики для принятия мер. Точной информации, получила ли УО штраф, нет.

5. В ГИС ЖКХ отсутствуют платёжные документы по многоквартирным домам, находящимся в управлении УО.

Неразмещение в системе в срок платёжных документов – нарушение ст. 155 ЖК РФ и приказа Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ № 74/114/пр. За такое правонарушение директор управляющей организации привлечён к административной ответственности поч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

6. В системе не размещены технические характеристики объектов жилищного фонда и информация о приборах учёта.

Такое нарушение обнаружила прокуратура у 10 управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Казани. 10 руководителей УО были привлечены к административной ответственности по ст. 13.19.2 КоАП РФ и получили представления об устранении выявленных нарушении и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Выводы

За неразмещение, неполное размещение или размещение недостоверной информации в ГИС ЖКХ управляющие организации уже привлекают к административной ответственности. Контролирующие органы тщательно проверяют наличие информации в системе и соответствие размещённых сведений пунктам приказа Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ от 29.02.2016 № 74/114/пр.

Если вы ещё не начали заполнять ГИС ЖКХ или разместили не всю информацию, рекомендуем поторопиться, а также быть внимательными, чтобы ничего не упустить. О том, как не допустить ошибок при размещении информации в системе, читайте в наших статьях.

Правительство Иркутской области

Официальный портал

  • Новости
  • О службе
  • Осторожно стройка!
  • Открытые данные
  • Государственные услуги
  • Нормативные правовые документы
  • Направления деятельности
  • Деятельность Службы
  • Реформа контрольно-надзорной деятельности
  • Государственная гражданская служба
  • Противодействие коррупции
  • Информация для граждан
  • График приема граждан
  • Наиболее часто задаваемые вопросы
  • “ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ”” href=”/sites/zhilnadzor/hot-line/”>“ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ”
  • Бесплатная юридическая помощь
  • Общественный совет
  • Рейтинг управляющих организаций Иркутской области
  • Интернет-приемные правоохранительных органов
  • Создать обращение
  • ГИС ЖКХ
  • Контакты
  • Антимонопольный комплаенc
  • Закупки
  • Аудит закупок
  • Реестр лицензий
  • Защита прав предпринимателей
  • Строительный надзор
  • Контроль и надзор в области долевого строительства
  • Контроль за деятельностью жилищно-строительного кооператива
  • Государственные услуги, предоставляемые строительным надзором
  • Образцы заявлений в службу
  • График приема граждан
  • Справочная информация
  • Проекты межевания территорий
  • Профстандарты в сфере ЖКХ
  • Статьи КОАП в сфере ЖКХ
  • Видеоматериалы по вопросам ЖКХ
  • Положение о порядке рассмотрения обращений граждан

Статьи КОАП в сфере ЖКХ

  • Главная
  • >
  • Сайты органов государственной власти Иркутской области
  • >
  • Cлужба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области
  • >
  • Информация для граждан
  • >
  • Статьи КОАП в сфере ЖКХ

Перечень статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства по которым служба государственного жилищного надзора Иркутской области привлекает физических и юридических лиц к административной ответственности.

Статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по которым служба государственного жилищного надзора Иркутской области составляет протоколы об административных правонарушениях

ч. 1 ст. 7.21 – Порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

ч. 2 ст. 7.21 – Самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах.

ст. 7.22 – Нарушение лицами , ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Читайте также:
Что такое ТСЖ: плюсы и минусы, расшифровка, чем занимается, права и обязаанности

ст.7.23 – Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами;

ч. 1 ст. 7.23.2 – Воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

ч. 2 ст. 7.23. 2 – Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

ч.1 ст. 7.23.3 – Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ч. 2 ст. 7.23.3 – Невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

ст. 7.32.2 – Нарушение требований жилищного законодательства к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

ч. 1 ст. 13.19.2 – Неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

ч. 2 ст. 13.19.2 – Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

ч. 1 ст. 14.1.3 – Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

ч. 2 ст. 14.1.3 – Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

ч.1 ст. 19.4 – Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

ч.1 ст. 19.4.1 – Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

ч.2 ст. 19.4.1 – Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

ч.3 ст.19.4.1 – Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

ч. 1 ст. 19.5 – Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

ч. 24 ст. 19.5 – Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

ст.19.7 – непредставление сведений (информации).

19.6 – Непринят ие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ст. 19.7.11 – Нарушение требований жилищного законодательства к предоставлению сведений, необходимых для учета наемных домов социального использования.

ч. 1 ст. 20.25 – уклонение от исполнения административного наказания.

ВС напомнил об ответственности управляющей организации перед собственниками при управлении МКД

Верховный Суд опубликовал Определение № 56-КГ21-7-К9 от 29 июня, в котором он поддержал собственников помещений в многоквартирном доме в споре с управляющей компанией о ненадлежащем оказании услуг.

Собственники помещений в МКД в городе Фокино заключили договор с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1». Согласно условиям договора УК приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом МКД, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений дома, а также по предоставлению иных услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников.

В период с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2019 г. «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» перестала надлежащим образом исполнять условия договора и длительное время не реагировала на обращения жильцов дома, как письменные, так и устные. УК производила коммунальные начисления по работам, которые невозможно было выполнить, не производила уборку общих площадей дома и придомовой территории, уборку и вывоз мусора осуществляла нерегулярно, а также не участвовала по приглашению жильцов в общих собраниях.

Читайте также:
Функции ТСЖ в многоквартирном доме: председателя, управляющего, правления, по ЖК РФ

В связи с этим трое собственников квартир в этом доме обратились в суд с иском к управляющей компании. Они просили взыскать выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт общего имущества, в связи с некачественным оказанием услуг за указанный период в общей сумме 55 тыс. руб., из которых 15 тыс. руб. – в качестве компенсации морального вреда.

Заявители представили акты о ненадлежащем содержании общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома, подтвержденными обращениями граждан в городскую администрацию, государственную жилищную инспекцию, прокуратуру г. Фокино и Приморского края. Истцы указали, что вносили плату за содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с произведенными ответчиком начислениями.

20 февраля 2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края исковые требования граждан были удовлетворены, и с управляющей организации взысканы требуемые денежные средства. Суд первой инстанции исходил из доказанного и подтвержденного факта оказания ответчиком собственникам МКД услуг ненадлежащего качества в спорный период. Апелляция оставила решение без изменений.

Однако определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. решения нижестоящих инстанций были отменены в части взыскания штрафа с УК. Кассационный суд указал на то, что истцы не обращались в адрес ответчика с заявлением или претензией о возврате им денежных средств, внесенных за услугу, которая им не была оказана. Штраф, по мнению кассации, взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований истцы в досудебном порядке не заявляли, тогда как соблюдение досудебного порядка являлось обязательным.

Не согласившись с выводами кассационного суда, собственники МКД обратилась с жалобой в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого приняла решение о ее удовлетворении.

ВС отметил, что ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ в свою очередь устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД, пояснил Суд.

Ссылаясь на абз. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК, Верховный Суд обратил внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в таком доме.

ВС указал, что согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Суд также подчеркнул, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подтверждая данную позицию, Суд обратился к п. 46 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17, где разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

«Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования», – пояснил Суд. По его мнению, указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18.

Читайте также:
Обязанности управляющего в ТСЖ: в многоквартирном доме, по должностной инструкции, Уставу, трудовому договору

ВС обратил внимание на то, что истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ общего имущества, перерасчете платы за содержание жилого помещения, и за ними судом было признано право на такой перерасчет исходя из обстоятельств длительного неисполнения управляющей компанией обязательств. Таким образом, Судебная коллегия посчитала вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа правильным.

Адвокат, председатель АА МГКА «Власова и партнеры», к.ю.н. Ольга Власова оценила позицию ВС как направленную на упрощение доступа потребителей к правосудию. Она заметила, что в качестве доказательств того, что услуги УК были оказаны ненадлежащим образом, суды первой, а затем апелляционной и кассационной инстанций приняли акты о ненадлежащем содержании УК общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома. «Обычно суды, к большому сожалению, такие акты, подписанные только жильцами дома, в качестве доказательств ненадлежащего оказания услуг необоснованно не принимают. Поэтому и с этой точки зрения судебные акты по этому делу представляют большой интерес для защиты прав потребителей в сфере ЖКХ и споров с УК», – пояснила Ольга Власова.

По мнению эксперта, интересным в данном определении является факт, что суд, разрешая спор в части взыскания внесенной платы за неоказанные услуги и услуги ненадлежащего качества, признал их убытками потребителей. Ольга Власова считает, что данный факт очень облегчает взыскание внесенной платы в случае неоказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и или оказания таких услуг ненадлежащего качества.

Адвокат АП г. Москвы, председатель «Ассоциации адвокатов России за права человека» Мария Архипова указала, что УК обязана осуществлять уход и бремя содержания общего имущества качественно и своевременно, в объеме, оговоренном в договоре с собственниками. Однако, по мнению адвоката, на качество услуг могут оказывать влияние обстоятельства, связанные со своевременной и в полном объеме оплатой собственниками услуг ЖКХ. «Если собственники многоквартирного дома в полном объеме и своевременно оплачивают услуги ЖКХ и не имеют долгов перед УК, то УК обязана выполнять оговоренный объем работ качественно и своевременно. В случае нарушения данного обязательства граждане вправе требовать возврата оплаченных сумм и возмещения убытков при наличии таковых», – считает Мария Архипова. Вместе с тем эксперт отметила, что в случае нарушения собственниками своих обязательств по оплате ЖКХ уже УК имеет право обратиться в суд и применить соответствующие санкции, например ограничивающие поставку коммунальных услуг неплательщикам.

Мария Архипова подчеркнула, что в любом случае при возникновении споров в судебном порядке решается вопрос: был ли обоснованным отказ от выполнения услуг управляющей компании с учетом добросовестности самих собственников. «Суд должен решать при возникновении спора в каждом случае отдельно, было ли невыполнение обязательств управляющей компанией нарушением договора или же невыполнение было связано с нарушением своих обязательств по договору собственниками», – пояснила адвокат. Мария Архипова добавила, что хотя позиция Верховного Суда РФ не вышла за рамки общей судебной практики, но это хороший пример, на который могут ссылаться юристы и адвокаты в своей работе по аналогичным делам.

Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина поддержала выводы Верховного Суда. «Управляющие компании довольно часто ищут отговорки, чтобы не возмещать жильцам причитающиеся им денежные средства за ненадлежащим образом оказанные коммунальные услуги и красноречиво выступать в суде», – заметила адвокат.

Татьяна Саяпина привела ряд определений КС, где тот указал, что штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли данное требование потребителем или нет (определения от 23 апреля 2015 г. № 996-О; от 17 октября 2006 г. № 460-О; от 13 октября 2009 г. № 1215-О-О и др.).

По мнению эксперта, непонятно, чем руководствовался суд первой кассационной инстанции, когда выносил судебный акт по данному делу, поскольку возможность наложения штрафа прямо предусмотрена законом. «Поэтому обжаловать вынесенный судом первой кассационной инстанции судебный акт было крайне необходимо», – заключила Татьяна Саяпина.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: